Graves problèmes en effet que ceux des délais de jugement et des conditions d'incarcération. Espérons que la hausse promise (+4.5% en 2008) du budget de la Justice et la future loi pénitentiaire auront un impact concret sur cette situation qui n'est pas acceptable ds un pays comme le notre.

Christophe,

Désolée mais inaceptable.

Tu expliques qu'il sortira en même temps que son jugement, qu'il a mérité sa peine. Tu dis que c'est à cause de lui que sa famille en est là. Les enfants surtout... GRR... Grosse colère, pour moi, il est 2 fois coupable, il a oublié sa femme et surtout ses enfants. Et ses enfants, il se fiche de comment ils vont grandir. Non, non, non et non, les mis en cause n'auront aucune pitié de ma part et, plus grave, s'ils ont charge de famille. Là, j'invite les JE ou JAF a statuer. J'aimerai qu'ils se calent sur les juges de correctionnelle et condamnent. Maintenant, c'est gentill de dire que c'est de la faute du pénitenciaire. Trop facile. Mon cher Christophe, cet avis de "Bobo" ne met en colère... encore plus contre ceux qui oublient leurs enfants et ceux qui pensent que le sort des enfants est lié à autre chose que la responsabilité des parents. Le "c'est de la faute de la société" me fatigue pour le moins... 

cher Christophe, c'était ma colère du jour !

Je rappelle que depuis plus de 20 ans tous les grans plans de construction de places de prison ont été fait par la droite...comme quoi on n'est pas si antihumaniste que vous le dîtes.

Et pourquoi il attend son jugement??? De quoi est-il présumé coupable??

Maintenant, c'est pas un hotel, quand ont arrive dans ce genre de d'endroit c'est bien qu'il y a une raison!!!

Mais non, Christophe, tu n'es ni mièvre ni bobo... parce que même quand c'est très grave, je ne peux m'empêcher de caricaturer et "Bobo", je me suis dis que tu allais réagir un peu (;-)... Mièvre, je sais que non, car vu qu'on a eu l'occasion de "s'opposer" dur", je sais que tu sais "tenir ton bout de gras entre les dents", comme moi, et ce principe me va. Des vrais Bobos à gauche, j'ai des noms, et rassure toi, il y a de la marge entre eux et toi et tant mieux.

Bon, je reste :
Ella, je n'aurais jamais choisi de partager ma vie avec un homme malhonnête ou déloyal, ou si, je me fais avoir quand même, il le gicle... Position dure, certes, mais ma conception de la famille, c'est que c'est sacré et plus encore quand il y a des enfants...

Christophe, je m'étonne que tu n'aies pas compris que ma colère concernait la position dans laquelle se trouve contrainte les familles de mis en cause. Justement, c'est ça le terrible et alors c'est pourquoi j'ai enfoncé le clou sur le 1er responsable qui est le mis en cause et bien sûr, il convient, mais seulement après, de discuter des conditions de vie des familles plongées dans un drâme pareil.

Devenue professionelle du social et en fait, du social dur, je suis confrontée à ce problème : les familles dont l'un d'entre eux est en prison. Ma réponse est très floue, trop floue d'ailleurs. L'histoire du pardon dont parle Ella est beaucoup plus compliquée que cela. La marge est très étroite entre le Pardon et la Caution des faits et est très difficile à déterminer. Pour ma part, je n'y suis toujours pas arrivée. Néanmoins, je lie les 2 concepts. Etonnant non ! 

Aussi, une autre question : aimer au point de pardonner l'innaceptable qui met en danger des enfants pour toute leur vie. A l'adulte resté libre d'y réfléchir...

Je sais que même la ligue des Droits de l'Homme épingle les conditions de détention et d'accompagnement des détenus en France. Alors, quoi faire ? reprendre la basique connu dont j'ai décelé quelques points dans les messages précédents : la Droite pour la répression, la Gauche qui laisse tout faire... 
Les quartiers paient aujourd'hui cette opposition montée par les vrais Bobos de droite et de gauche, pas toi mon cher christophe, je redis... Christophe, nous les filles, quand on voit un gars un peu susceptible, on trouve ça drôle et... on en rajoute !!! C'est un truc de filles !

Reprise du sérieux : Au Social, le plan de Cohésion sociale est efficace s'il est appliqué par des acteurs sociaux responsables, bref qui choisissent de rassembler et surtout arrêtent d'opposer et, plus encore ,qu'ils ne mentent pas au public des quartiers, ne serait-ce que par omission. Mais pour ça, ils commencent par arrêter de se mentir à eux mêmes, bref, préférer voir, le verre à moitié plein. Dur, dur, ce que je dis mais, la logique est hélas là... Alors "comment qui faut qu'on fait ?" : 

Les peines planchées ? Réponse oui mais jamais quand on est infichu de traiter la problématique globale judiciare qui englobe Magistrature, Pénitentiare, Police et Gendarmerie car on ne fait que déplacer de problème, voire pire, l'agraver.

Et aussi, le temps passant, les mineurs, aidés par les majeurs, sans doute, sont entrés dans la logique de Grand Banditisme alors... et oui, c'est terrible, mais, les meurtres ou tentatives de meurtres par des mineurs doivent être sanctionnées très gravement. On ne tue pas. Même à 16 ans... Peines planchées aussi, car les récidives d'horreur en tout genre même à 16 ans, c'est pas possible...

Alors les réponses de la gauche : 
- Police de proximité qui, en substance : on joue au foot et le lendemain on interpèle. Tout le monde se perd et surtout les quartiers. On ne construit pas de prison et de toutes façons, le principe d'établissements intermédiaires restant dans les dossiers depuis 20 ans chez vous, intégrant aussi des dénis de société, ne me fait pas espérer une réponse avant des années... En attendant, les quartiers tombent... Et les mamans vont avec leurs enfants voir les papas en prison dans les conditions qu'on connaît..

Les réponses de la droite : Là, je souris très fort... Mr BEDIER dont c'était la mission n'a rien fait et pour cause... Là aussi, on observe une autre sorte de dénis de société alors on cache et on enferme toujours dans les conditions qu'on connaît...

Une autre réponse : déjà remettre de l'ordre, ne serait-ce que dans nos têtes et intégrer ces 3 rpincipes dans cet ordre là :
1 - SOCIAL
2 - PSYCHIATRIQUE
3 - PENAL

En clair, quand le social est en échec, on doit pouvoir faire intervenir une réponse psychiatrique. On a, au combien, observer, toutes les casses mentales chez ces mis en cause. Et pareil si échec après, le pénal intervient. Aucun de ces 3 concepts n'est à remettre en cause dans son efficacité mais en France, et surtout la politique française, aime tellement couper les choses en rondelles que l'on continue à se tromper. Voire, plus grave, on aime tellement opposer les choses que non seulement on se trompe mais, nous même, on casse. Alors les quartiers dans tout ça... Ben, heu, ça va mal...

Bizarre autant qu'étange ni l'UMP ni le PS n'a envisagé de mettre en place une vraie réforme de la Psychiatrie, ce que je peux comprendre. Car là aussi, on tout vu, et surtout c'est très compliqué car si la psychiatrie était une science exacte, ça se saurait mais, le Social et Le Pénal, sont ils des sciences exactes et ça marche quand même...

Donc là encore, Chers Tous, JE REPETE : ARRETEZ D'OPPOSER ET DE COUPER LES CHOSES EN RONDELLES... Et surtout.... quand on aborde la douleur "des accompagnants" ce qui est juste, on pense aussi aux victimes et, Cher Christophe, je rêve de te lire dans un article de... 30 lignes au moins... à propos des victimes qui sont seules pendant des années à ne pas comprendre ce qui leur est tombé dessus un jour alors qu'ils ne sont responsables de vraiment rien.

Mon Dieu ! La vie n'est pas toujours un long fleuve tranquile ! Mais on s'organise !!!

Mais oui FANSOLO, c'est bien connu, vous êtes le seul à qui il est arrivé des choses horrible... BOOOO je pleure!!! 

Faut arrêter là, quand on ne connait pas la vie des gens et je ne vous parle pas d'amis d'amis... on ferme sa bouche !!!

Merci

Hey... Robert, changes ton tee-shirt Marcel. Tu transpires et la bière, ça tache !...

@Jacques Heurtault : oh pardon ! Monsieur le professionnel (en fait je n'arrive pas à savoir) qui n'avez cure des élucubrations de profanes qui essaient juste de débattre sur les sciences humaines.
C'est GABRIELLE qui va être contente de trouver une personne du MoDem qui arrive encore à saucissonner les problèmes. Elle nous a fait pourtant une belle démonstration de ce qu'un problème pris dans sa globalité a plus de chance d'être résolu que si on ne le prend que par le petit bout de la lorgnette.
Vous nous ramenez au fond du problème, enfin celui que vous avez perçu, de part votre entendement, comme étant l'unique fond du problème (alors que les fondements me semblent bien se trouver ailleurs, mais je ne sais plus de quoi on parle...) .
Vous pensez, je suppose (je n'ai visiter que la première page de votre blog), comme une bonne partie de la doctrine que le jury populaire a perdu tout son sens au pénal du jour où l'arrêt a pu être frappé d'appel (2000) et qu'en le supprimant la justice gagnera de.... de quoi au juste ?
Et si la solution (à quoi au fait) était là, vous ne pensez pas qu'elle aurait fait beaucoup plus de bruit que cela et que notre nouveau gouvernement si serait précipité.
Pour résumer, je pense que vous vous êtes trompé de billet pour venir évoquer ce sujet à part entière.
 

Je poursuis le débat engagé ... (j'adore ça!). Je précise que je ne suis pas unprofessionnel de la Justice (ni avocat, ni juge, ni quoique ce soit en rapport avec les professions judiciaires. 
1. Je ne confonds pas le rôle du procureur et le rôle de la "partie civile". Le procureur représente bien les intérêts de la "Société" et la "partie civile", c'est bien les victimes ...
2. On entend très souvent dire, lors d'un procès d'assises mais aussi en correctionnelle, de la part de la partie civile, qu'elle veut que le coupable paie. Il est clairement sous-entendu, dans ce propos, l'idée d'une sorte de vengeance exécutée par les pouvoirs publics. La partie civile sera, en quelque sorte, satisfaite si le coupable et condamné à une peine jugée par elle suffisamment lourde ...
3. Je maintiens que ce ne doit en aucun cas être le "problème" de la "partie civile". je sais que, en écrivant cela, je vais être largement incompris. Je le regrette par avance mais ça ne me fera pas changer de position de principe. Il n'y a pas d'autres moyens, courants, pour réparer un prejudice subi, que de verser de l'argent à la victime ... C'est au coupablecondamné de verser cet argent. Encore faut-il que les sommes versées soient autre chose qu'un misérable dédomagement de quelques 10.000 euros pour un meurtre .... car c'est souvent à ce prix que se  tarifie la vie d'un être humain car, habituellement, on tient compte de la solvabilité du coupable! pu, pire encore, de la "valeur" de la victime .... 
4. La procédure pourait donc être la suivante :
a). absence des parties civiles au procès pénal. Je maintiens qu'elles n'ont rien à y faire .
b). Fixation de la condamnation CIVILE du coupable (évaluée en espèces sonnantes et trébuchantes).
c). Paiement par l'ETAT de la dite somme afin que les victimes soit indemnisées rapidement que le coupable soit solvable ou pas.
d). liquidation des biens du coupable afin que l'Etat se rembourse de l'avance faite aux victimes.
e). En cas d'insolvabilité du coupable, mise aux "travail forcé" avec confiscation des gains opérés par l'Etat au profit des victimes à due concurrence des sommes dues au titre de la réparation des dommages causés.
Suis-je plus explicite comme ça? 

Interessant débat que celui proposé par M. Heurtault.
Je ne cesse de m'interroger sur ce concept de "justice idéale" : existe-t-il des pays où cela fonctionne mieux qu'en France ? Oui, sans doute...
Des pays où l'approche se fait selon la manière décrite par Jacques Heurtault ? J'ai peur malheureusement, qu'en terme de moyens, la Justice soit souvent délaissée un peu partout...

Bonsoir,
Je suis tombé sur ce blog suite au lien donné dans le blog de la rep sur "où mettre la nouvelle prison d'Orléans". Je ne peux accepter le commentaire de certaines personnes ici sans réagir.
Visiblement, pour la plupart un prévenu en prison est forcément coupable de délit. Je souhaite sincèrement à ces personnes de ne jamais un jour être obligées d'aller en prison, car c'est une situation qui peut malheureusement arriver à n'importe qui, à ses proches parents, à ses amis. Et je sais personnellement ce que c'est, que de subir un sentiment d'injustice, de se retrouver à cet endroit alors qu'on n'a rien fait de mal, simplement parce qu'on s'est retrouvé à un mauvais endroit au mauvais moment, ou dans le carnet d'adresse d'un malfaiteur, Comme l'ami de Fansolo.
Je ne souhaite pas à ces personnes qu'un jour elles soient harcelées pendant 96h en garde à vue, dans une cellule dégueulasse dans des conditions lamentables où on est surveillé 24h/24 avec une caméra et de la lumière, d'avoir le sentiment d'avoir perdu son honneur, d'avoir failli perdre un emploi stable et son salaire, etc...non seulement le psychique en prend un sacré coup, c'est ensuite le regard des autres qu'il faut affronter en sortie de prison alors que la justice s'est "trompée" (oui ça arrive de se tromper, c'est des êtres humains derrière cette justice après tout) , on ne peut malheureusement pas empêcher les autres de penser du mal de vous. C'est une histoire qui marque profondément notre esprit, quelque soit la durée de la détention. ça n'a absolument rien d'agréable.

J'espère que le jour où vous, vous vivrez également cette "mésaventure", votre regard sur les prisonniers changera complètement. Alors s'il vous plait, soyez humains, ne mettez pas tout le monde dans le même sac. Dites vous bien que les premiers à condamner et à faire la leçon de morale ne sont pas forcément les premiers à respecter leur propre leçon ! Cessez donc de porter un jugement sur des gens que vous ne connaissez pas ! merci de m'avoir lu et merci pour ceux qui ne méritent absolument pas votre colère ou votre rejet !