Images Aléatoires

Recherche

C'est le courrier des lecteurs de Libé qui a publié le premier le courrier du beau-père d'Arthur, 9 ans, qui détient le triste record d'être le plus jeune verbalisé du tramway orléanais. MonOrléans, publie ici le texte complet rédigé par cet orléanais qui enrage que cet enfant ait été traité avec autant de mépris et d'intolérance, sous des prétextes, répétés quotidiennement, de lutte contre la délinquance:

Note importante : suite à la remarque faite par une lectrice, la présentation du texte est modifiée en ce que les présentations du CLSPD et du Service Prévention Médiation sont bien séparées.

A Orléans, sous le règne de Serge Grouard 1er et de son suzerain Florent Montillot, les armoiries de la ville ont pris des couleurs particulières. Le rouge pour la sécurité qui est le maître mot de la cité, et le jaune de la tolérance 0 qui en est le concept prioritaire. 

Les divers outils mis en œuvre pour en arriver à un état ultra-sécuritaire sont contestables :  Il y a les caméras de contrôle sur la voie publique. 

Il y a les fameux arrêtés Grouard, souvent les premiers dégainés au niveau national : 

- Un arrêté « anti-rodéo » qui interdit la circulation de véhicules à moteur non homologués de type « pocket bike » ou « pocket quad ». 

- Un arrêté instaurant un couvre-feu pour les mineurs non accompagnés de moins de 13 ans, entre 23h00 et 6h00 du matin, dans tous les « secteurs sensibles » de la ville. 

- Un arrêté « anti-bivouac » interdisant « toutes occupations abusives et prolongées des rues et autres dépendances domaniales »  

- Un arrêté « anti-pétards » (sauf le 14 juillet).  

Il y a une police de stationnement omnipotente qui ne laisse rien au hasard.   

Il y a des déclarations écrites qui font peur : Sur son site internet, et dans sa rubrique « qualité de vie », sous rubrique « sécurité » (ça ne s’invente pas…) la mairie d’Orléans annonce la couleur… rouge, à l’image des blousons dont sont équipés les « agents-relais »  de prévention : « La prévention a été renforcée avec la création d'un service de prévention – médiation ».  

 

Le Conseil Local de Sécurité et de Prévention de la délinquance (titre ajouté par CDG)

« Pierre angulaire du dispositif de sécurité au plan local, le Conseil Local de Sécurité et de Prévention de la Délinquance (CLSPD) est un lieu d'échanges d'informations et de concertation entre tous les acteurs : l'Etat, les collectivités territoriales, le secteur économique (bailleurs, exploitants de transports, commerçants.) et le secteur social (associations). L'objectif étant de développer les actions de prévention parallèlement à la lutte contre l'insécurité.
Le CLSPD est présidé par le maire d'Orléans. Le préfet et le procureur de la République en sont membres de droit. Il est constitué de trois collèges: un collège d'élus désignés par le maire; un collège de représentants de l'Etat (Police et Gendarmerie, Education nationale, Jeunesse, Sports) ; un collège de représentants de la société civile désignés par le maire.

Le Service prévention-médiation (titre ajouté par CDG)
Créé en 2001, le service est composé « d'adultes relais » qui habitent généralement le quartier et que les habitants connaissent bien. Rattaché à la direction de la Vie des quartiers, l'équipe travaille en lien avec l'adjoint à la Sécurité. 
Les agents, qui sont constamment sur le terrain, aident à désamorcer les conflits, soutiennent les familles dans leur rôle de parents et assurent une présence rassurante. Autre mission essentielle, un travail en partenariat avec tous les autres acteurs de terrain ; services sociaux et de santé, bailleurs, éducateurs de rue, équipes enseignantes, police nationale et municipale, mairie de proximité, associations de quartier » (source : site internet de la ville).   

De quelle prévention s’agit-il ? Certainement pas de prévention spécialisée, outil remarquable quand il est doté de vrais moyens, mais outil actuellement aux antipodes des idées sécuritaires prônées par Monsieur Montillot. Là, dans le dispositif municipal, l’agent, le terme en lui-même est significatif, l’agent de terrain est en lien avec l’adjoint au maire chargé de la sécurité ! Pourquoi ?   

Il est en lien avec d’autres éducateurs de rue, mais lesquels ? Les services de préventions spécialisés ont été démantelés.  

Et que fait l’adjoint au maire, avec les informations certainement nominatives délivrées par les équipes d’adultes relais ?  

Et il y a la police des transports. Il y a les policiers en tenue, toujours à l’air aimable et courtois. C’est Rambo. Et il y a les contrôleurs, en brigades de cinq, six personnes, qui maraudent le long des lignes de transports. Là, c’est aussi sécurité et tolérance 0 à gogo. Et si ça continue d’ailleurs, j’ai bien peur que le système n’explose tellement tout cela me semble insensé.   

Dernièrement, un incident est venu illustrer de manière écœurante mes propos :  

J'ai oublié de faire la carte scolaire (gratuite) d’Arthur, le fils de ma femme. Arthur ne prend jamais le tram seul. Jeudi soir, il a pris le tram avec sa mère, chacun a validé son ticket. Arthur qui avait un ticket scolaire mais sans sa carte, a été verbalisé de 30 € pour défaut de carte scolaire. Le procès-verbal a été dressé à son nom (il a 9 ans!), sous le regard halluciné de sa mère. Et c’est Arthur, 9 ans, mort de trouille, qui a signé son P.V !!! Certes Arthur était en fraude... mais il avait (avec sa mère) oblitéré son ticket que nous avions acheté (3X10 voyages).  

De telles pratiques sont totalement inhumaines, car il n'est plus possible de se tromper, d’oublier en toute bonne foi. L'erreur n'est plus humaine et se paie cash. Tous les moyens sont bons pour remplir les caisses des seigneurs de guerre.  

Il n'y a plus la moindre démarche éducative ou préventive dans les consignes politiques des décideurs municipaux (et extra-municipaux puisque le tram, c’est la communauté de commune ; mais ne soyons pas dupe…). Monsieur Montillot qui est un expert en sécurité, et qui se targue de résultats en baisse de la délinquance discutables, a bien formaté tout son monde. C'est sécurité et sanction pour tous. C’est bel et bien tolérance 0 pour tous. C’est l’intolérance totale.  

L’intolérance, c’est la tendance à ne pas supporter, à condamner ce qui déplaît dans les opinions ou la conduite d'autrui.  

Au lieu d'ouvrir la porte à la citoyenneté en privilégiant quand il est nécessaire le dialogue, l’état municipal préfère la sanction immédiate et sans aucune mesure. Je suis outré par de telles pratiques et par cette politique si peu tolérantes.  Je ne digèrerai jamais qu’Arthur, 9 ans, ait signé un procès-verbal pour une faute qu’il n’a pas commis, devant sa mère. Mais je n’ai toujours pas digéré non plus le doigt d’horreur de Serge Grouard à notre encontre, le mardi 27 Mai 2003. Ca commence à faire un peu beaucoup !!!

Samedi 16 septembre 2006 6 16 /09 /Sep /2006 06:11
- Publié dans : Les transports
Ecrire un commentaire - Voir les 17 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Sinistre mésaventure qui, après "le bruit et l'odeur" de Jacques Chirac et la mystérieuse affaire Paul Voise va encore faire parler d'Orléans sur les ondes nationales... Cette fois pourtant, le choc est tel qu'on espère enfin que la droite, si sûre d'elle en matière de sécurité, va avoir du plomb dans l'aile. Quand le tramway a été construit, son but était de rapprocher les citoyens. L'attitude de la Semtao (ou du moins ce celle de l'agent verbalisateur) ne contribue pas à faire d'Orléans une ville où il fait bon vivre, c'est le moins que l'on puisse dire...
Commentaire n°1 posté par Fansolo le 17/09/2006 à 20h35
Je vais encore passer pour la droite lol

je vais donner mon avis. Je suis tout à fait d'accord qui n'est pas normal que l'amende soit signée par l'enfant. Ceci dit, il était en fraude. Accompagné ou non.

Si tout le monde commence à dire demain au controleur de la SETAO, qu'il est de bonne foi, comme on fait la distinction entre le frauder et le bon gars ? J'ai eu une amende parce que je n'avais pas ma carte me permettant d'utiliser ma carte scolaire, j'ai pas gueuler. Si on respecte pas les regles, on se prend une contravention.

La personne a oublié de faire une carte scolaire pour son fils, il avait pas à utiliser une carte de transport correspond au scolaire. Soit tu es en regle et tu peux l'utiliser, soit tu ne l'ai pas et tu demande un voyage (1.30€) au conducteur pour être véritablement en regle.

Là sincérement, je comprend pas.
Commentaire n°2 posté par Mathieu le 17/09/2006 à 21h55
Tsssss Mathieu, soyons sérieux et bassement administratif 5 minutes :
qui peut prétendre qu'un enfant de 9 ans, de surcroît accompagné par sa mère n'est pas scolarisé ?

Le contrôleur (et toi) avez-vous entendu parler de l'obligation scolaire ?

Bon et puis un petit tour sur google nous apprend que dans la plupart des autres villes, on présente le certificat de scolarité AVANT, au moment d'acheter le titre donnant droit à réduc et puis basta !
Plus besoin ensuite de se promener avec le certificat sur soi. Du travail en moins pour les zélés de la Semtapo...

Dernier point, la circulaire SAPIN (et oui, l'actuel président -de gauche- de la région Centre, c'est ainsi...) qui a simplifié les formalités administratives devait s'appliquer : il suffisait à la mère d'attester sur l'honneur que son gosse était bien scolarisé à tel endroit. C'était elle qui signait une bafouille sur papier libre et le controleur devait logiquement repartir avec... Pas besoin de s'affoler. A moins que la Semtapo ait besoin de 30€ pour financer Cleo de 5 à 7 ???


3 arguments MASSIFS en tout cas pour démontrer, s'il en était besoin, l'absurdité, le n'importe quoi généralisé de l'affaire.


Et donc selon toi, Mathieu, les 30€ d'amende, sont justifiés ? La Semtapo ne doit-elle pas d'urgence :
1° s'excuser platement
2° revoir son réglement ?

Si ce n'est pas ce qui seproduit dans les jours prochains, alors je vais vraiment finir par douter de la démocratie...

Bon sinon, concernant la médiatisation, j'espère que les parents vont prévenir l'UFC-QueChoisir et que la rep va nous permettre de débattre rapidement sur son blog, CA URGE !!!
Commentaire n°3 posté par Fansolo le 18/09/2006 à 17h00
Ce n'est pas d'un certificat qu'il s'agit, mais de la carte Scolaire Semtao. Il est pourtant bien inscrit sur les cartes Semtao et je crois dans le bus, qu'il faut avoir la carte Semtao Scolaire pour bénéficier du ticket de transport correspond au Scolaire.

Il y a des réglements. Ils sont à respecter.
Commentaire n°4 posté par Mathieu le 18/09/2006 à 17h55

Mathieu, je comprend ton souci de "légalisme". Il y a en effet deux façons d'aborder ce problème, celui de la loi, et celui de la morale.

Du point de vue de la loi, tu as raison : le réglement prévoit qu'il faut avoir une carte "scolaire" délivrée par la Setao, faute de quoi on est passible d'une amende de 30 euros. Mais toujours du point de vue de la loi, un enfant de 9 ans n'est pas responsable de ses actes, et le controleur, en faisant signer l'enfant, a transformé le procès-verbal en bout de papier sans intérêt : il est nul, du point de vue de la loi, car un enfant de 9 ans ne peut reconnaitre une infraction.

Du point de vue de la morale, qui n'est pas la chose la mieux partagée.

- Est-il moralement acceptable d'humilier un enfant en lui faisant signer un document qui prétend qu'il a commis une faute, alors même que la loi le reconnait "incapable" (c'est le terme juridique" de reconnaitre une telle faute.

- Est-il moralement acceptable de douter qu'un enfant de 9 ans soit scolarisé ? Dans d'autres villes le certificat de scolarité n'est exigé que pour les plus de 16 ans, et la carte n'est établie que pour ceux-ci.

- Est-il moralement acceptable de transformer des agents de controle en éducateurs ? N'est-ce pas là, en fait, le fond du problème : un système politique qui prétend tout surveillé, tout controlé, et qui "rééduque" à coup d'humiliation, y compris les enfants de 9 ans ? Une sorte de laboratoire (encore une fois) de la loi sur le controle des enfants "difficiles" de 3 ans dont le nain sécuritaire suppose qu'ils seront de futurs délinquants ?

En tout cas, je suis bien curieux de voir le petit Arthur dans quelques années. Si cette expérience ne l'a pas définitivement rendu méfiant vis à vis de ce qui porte un uniforme, la société aura eu de la chance !

Réponse de CDG le 19/09/2006 à 07h13
"Il y a des réglements. Ils sont à respecter".
Oui, on a aussi dit ça à d'autres époques...

Dans les années soixante, il y avait des réglements affichés dans les bus d'Atlanta qui interdisait à certaines personnes de s'asseoir où elle le souhaitaient...

Quand on a 9 ans, on est forcément scolaire, non ? A moins qu'à Orléans, ce soit différent ?
Commentaire n°5 posté par Fansolo le 18/09/2006 à 21h45
C'est une honte!

Le réglement, c'est le règlement, ok. Mais de là à faire signer un PV un petit de 9 ans, qui plus est accompagné! C'était à son représentant légal, à savoir sa mère, de faire signer ce P.V. Arthur se souviendra longtemps de sa première signature (déduction assez facile si l'on observe la signature de plus près). Mais bon, c'est tellement plus facile de s'en prendre à un garçonnet pour un oubli qu'il n'a pas commis lui-même plutôt qu'à des graines de délinquants. Cela doit faire parti du charme orléanais...
Commentaire n°6 posté par Davicito le 19/09/2006 à 01h50
Vous avez raison, cet enfant à quasiment été torturé par l'agent en somme. On ne peut qu'y voir une volonté déliberé, des consignes sans doute clairement donné par le maire d'Orléans pour terrorisé les graines de déliquants. Heureusement qu'il existe des blogs comme le votre pour faire prendre conscience aux orléanais de cette immense menace planant sur eux.
Commentaire n°7 posté par Benoit le 19/09/2006 à 09h15
!!!! Incroyable, cette histoire ! Pauvre gosse !
Commentaire n°8 posté par Oups! le 19/09/2006 à 15h39
Pour répondre à CDG, je l'ai dit, Arthur n'aurait pas du avoir à signer ce papier. Surtout si sa mère est là. Je n'ai jamais dit le contraire.

Cependant, comme tu l'as dit, la loi implique que tu dois avoir ta carte scolaire pour avoir le droit d'utiliser la carte de transport "scolaire".

Et puis, effectivement, je suis d'accord avec Benoit, les controleurs sont rarement irrespectueux. (et j'aurai voulu savoir si la mère avait bien signalé que c'était son enfant, on sait jamais, le controleur était pas censé savoir que c'était sa mère :D)
Commentaire n°9 posté par Mathieu le 19/09/2006 à 16h51

Allez, encore un ptit effort, et tu finiras par reconnaître qu'il y a eu un gros bug !

Réponse de CDG le 19/09/2006 à 18h17
Ps : C'est bizarre, la lettre diffusée ici ne correspond pas à celle sur libé ? Comment cela se fait-il ?
Commentaire n°10 posté par Mathieu le 19/09/2006 à 16h53

Tout simplement parce que ça n'est pas la même lettre ! Le beau-père du petit Arthur a d'abord envoyé un "courrier des lecteurs" à Libé. La lettre que je publie ici est un second texte qu'il a rédigé pour préciser les faits et pour dire sa colère de manière plus précise. C'est pourquoi d'ailleurs d'une part je publie le second texte, et d'autre part que je mets le lien vers le courrier des lecteurs de Libé !

PS : Mathieu, peut être est-ce un acte manqué, mais tu n'es pas obligé de commencer tes commentaires par PS !

Réponse de CDG le 19/09/2006 à 18h15
Peut-etre CDG a-t-il voulu tester les capacités de certains à reconnaître un bon copier/coller d'un mauvais ;) :P
Commentaire n°11 posté par Davicito le 19/09/2006 à 17h03

Ben manifestement, il ne s'agit pas d'un copier-coller, c'est pour cela que je dis qu'il va falloir que j'apprenne cette technique aux jeunes de l'UMP ! Mais qu'est ce qu'on leur apprend donc ???

Réponse de CDG le 19/09/2006 à 18h16
Juste une précision sur cette triste affaire, le Maire lui-même a fait savoir mardi soir sur son "tchat" que cela lui semblait "ABSURDE" suite à une question posée par votre serviteur...
Tout est là : http://lapagedefansolo.blogspirit.com/archive/2006/09/19/les-tigrouardises-du-mardi-soir.html#comments
Bon alors Mathieu, si même ton Sergio préféré s'y met, il te reste qui pour accabler ce dangereux fraudeur de 9 ans ???
Aaaaaah J'y suis : un certain centriste n'avait-il pas gifflé un gamin il y a quelques mois ? tu devrais te rapprocher de lui, il pourrait t'aider, non ?
Commentaire n°12 posté par Fansolo le 22/09/2006 à 16h31
Je reviens juste sur les "arrêtés Grouard" que vous citez au début de votre billet. je ne vois vraiment pas en quoi ils contribueraient à alimenter la vision d'une ville "ultra-sécuritaire" !?
Commentaire n°13 posté par Paul le 25/09/2006 à 08h27
Citer ses sources, c'est bien. Les tronquer, c'est moins bien. Copier la page "service prévention médiation" d'Orlean.fr et la coller à la suite de la page qui expique ce qu'est le CLSPD (loi d'orientation et programmation juillet 2002) c'est truquer l'information.
Commentaire n°14 posté par estrade le 26/09/2006 à 12h20

Bonjour Mme Estrade,

C'est évidemment un honneur de savoir que MonOrleans est lu à la mairie.

Concernant le contenu de votre message, vous aurez noté qu'il s'agit d'un texte rédigé par le beau-père d'un enfant dont la verbalisation a été jugé "absurde" par le Maire d'Orléans (chat avec le Maire la semaine dernière). Sans doute l'auteur du texte était-il encore choqué lorsqu'il a accolé les présentations du CLSPD et du Service Prévention-Médiation.

Mais j'avoue que cette présentation pouvant porter à confusion, je corrige moi-même le texte, et j'en fais part à son auteur.

J'espère que cette correction vous agréera et que nous compterons longtemps sur votre lecture attentive.

Réponse de CDG le 26/09/2006 à 15h26
je suis un peu étonné du manque de connaissances des fonctionnaires, je ne sais pas les conditions qui ont amenés à ce relevé d'infraction, mais les textes, si chéres à la municipalité d'orléans apparemment précisent qu'un mineur de moins de 13 ans ne peut être verbalisé, mais punissable d'une simple admonestation (ordonnance du 2 février 1945).
Avant de vouloir imposer des textes ne faut il pas les respecter soi même??
Commentaire n°15 posté par jean-louis le 13/07/2008 à 21h59
Si le petit en question s'était appelé Rachid, nul doute que Groar aurait mouillé son froc et demandé l'annulation.

Mais bon là c'est Arthur alors 2 poids 2 mesures.
Commentaire n°16 posté par -_-' le 02/05/2009 à 14h32
Je viens malheureusement encore de constater le manque de tolérance de ces contrôleurs qui verbalisent à tout va ! Certainement un quotas à respecter ! Qu'on verbalise les infractions c'est à tout à fait normal mais avec un peu de tolérance. Un pauvre couple ticket à la main qui venait juste de rentrer dans le tramway bondé s'est vu verbaliser à l'arrêt d'après (200 m plus loin), ils n"ont même pas eu le temps de tamponner leur ticket que la machine était bloquée par le conducteur. Comment voulez vous après qu'il n'y ait pas d'agressivité envers les contrôleurs ! Des sanctions pour les fraudeurs ok mais pas trop de zele non plus de la part des agents !
Commentaire n°17 posté par jeremy le 19/05/2009 à 20h59

L'auteur

 

Christophe Desportes-Guilloux (CDG)

43 ans
Orléanais d'adoption et militant socialiste

M'écrire

Il y a  7  personne(s) sur monorleans.com

Mes videos

Orléansphère

Outils externes

 

Référencé par Blogtrafic

 

Netpolitique, le site des phénomènes politiques sur Internet et par Internet weblogUpdates.ping www.monorleans.com http://www.monorleans.com/

 

Paperblog : Les meilleurs actualités issues des blogs

Syndication

  • Flux RSS des articles

Recommander

 
Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés