Mon Orleans
C'est peut-être un titre un peu fort... mais quand même, je ne décolère pas !
Le 15 mai 2008, la République a adopté
une loi "anti-discrimination". Une bonne chose, évidemment.
Mais comme on en a l'habitude depuis le début de l'empire sarkolingien, sous de bonnes intentions se cachent parfois de très mauvaises mesures.
Ainsi le Parlement a permis que des enseignements soient, à l'école publique, organisés par "regroupement des élèves en fonction de leur sexe." Rien que ça !
Fini donc la mixité obligatoire à l'école publique !
Quel est donc l'argument présenté pour justifier une telle mesure ? Il est simple : les filles sont parfois soumises à des paroles ou des actes relevant du harcèlement, voire des violences, quand il y a des garçons... C'est donc pour les protéger qu'on veut les isoler ! Les bras m'en tombent !
Cet argumentaire est tout droit sorti de la tête de Michel Fize, sociologue, qui met en cause la mixité, pose la question du retour de l'uniforme, et même, ne trouve rien à redire à la création, aux USA, d'une classe pour jeunes homosexuels, pour leur éviter des violences !
N'était-ce pas ainsi que l'Afrique du sud justifiait moralement la création des bantoustan pendant la politique d'apartheid : isoler les noirs pour les protéger !
Quelle sera la prochaine mesure ? Quelle sera la prochaine population à "protéger" ? Qui faudra-t-il isoler "pour son bien" ?
Que devient notre République ?
Voici un extrait de ce qu'en dit Bariza Khiari, sénatrice socialiste de Paris, dans une tribune du Monde : "Après avoir affirmé la supériorité du curé sur l'instituteur dans la transmission des valeurs ; après avoir voulu imposer les statistiques ethniques, instrument fort utile pour gommer la question sociale et renvoyer les causes de la délinquance à l'origine ; en donnant maintenant la possibilité de déroger au principe de mixité dans l'éducation, on s'en prend une fois de plus à notre modèle laïque et républicain."
Le 15 mai 2008, la République a adopté
une loi "anti-discrimination". Une bonne chose, évidemment.Mais comme on en a l'habitude depuis le début de l'empire sarkolingien, sous de bonnes intentions se cachent parfois de très mauvaises mesures.
Ainsi le Parlement a permis que des enseignements soient, à l'école publique, organisés par "regroupement des élèves en fonction de leur sexe." Rien que ça !
Fini donc la mixité obligatoire à l'école publique !
Quel est donc l'argument présenté pour justifier une telle mesure ? Il est simple : les filles sont parfois soumises à des paroles ou des actes relevant du harcèlement, voire des violences, quand il y a des garçons... C'est donc pour les protéger qu'on veut les isoler ! Les bras m'en tombent !
Cet argumentaire est tout droit sorti de la tête de Michel Fize, sociologue, qui met en cause la mixité, pose la question du retour de l'uniforme, et même, ne trouve rien à redire à la création, aux USA, d'une classe pour jeunes homosexuels, pour leur éviter des violences !
N'était-ce pas ainsi que l'Afrique du sud justifiait moralement la création des bantoustan pendant la politique d'apartheid : isoler les noirs pour les protéger !
Quelle sera la prochaine mesure ? Quelle sera la prochaine population à "protéger" ? Qui faudra-t-il isoler "pour son bien" ?
Que devient notre République ?
Voici un extrait de ce qu'en dit Bariza Khiari, sénatrice socialiste de Paris, dans une tribune du Monde : "Après avoir affirmé la supériorité du curé sur l'instituteur dans la transmission des valeurs ; après avoir voulu imposer les statistiques ethniques, instrument fort utile pour gommer la question sociale et renvoyer les causes de la délinquance à l'origine ; en donnant maintenant la possibilité de déroger au principe de mixité dans l'éducation, on s'en prend une fois de plus à notre modèle laïque et républicain."
Lun 19 mai 2008
13 commentaires
A quand des discours "républicains" légitimant le tchador qui protège les petites filles de la concupiscence masculine?
Lescribe - le 19/05/2008 à 12h35
Les intégristes islamistes justifient ainsi le port du voile pour les femmes. Elles doivent se protéger de la gente masculine et de la lubricité que pourrait engendrer la vue d'une mèche de cheveux, du début d'une nuque...etc..etc..
Quel bel exemple vraiment !
Quel bel exemple vraiment !
Circé - le 19/05/2008 à 12h44
Ca devient très inquiétant cette politique... du grand n'importe quoi dangereux parce que sectaire et moralement inacceptable.
Moi aussi "les bras m'en tombent". Attention CDG, on risque fort d'être regroupés dans la même classe..
Moi aussi "les bras m'en tombent". Attention CDG, on risque fort d'être regroupés dans la même classe..
Fansolo - le 19/05/2008 à 13h19
J'ai toujours dit qu'il ne fallait pas mettre Nicolas Sarkozy dans la même classe que Rachida Dati ...
Blague à part, à quand le retour des tee-shirts oranges trop petits dans tous les collèges de France pendant les cours de sports ??? (le jeu est de retrouver dans quel collège on portait ce genre de tenue et en quelles années ...)
Blague à part, à quand le retour des tee-shirts oranges trop petits dans tous les collèges de France pendant les cours de sports ??? (le jeu est de retrouver dans quel collège on portait ce genre de tenue et en quelles années ...)
Moonbloggeur - le 19/05/2008 à 15h06
Je sais que je vas ecore me faire refouler mais perso, je suis pou l'uniforme dans les écoles !
Celà éviterais les inégalités vestimentaire dans le sens ou tous les parents ne peuvent pas habiller leurs enfants avec des marques...
Bien entendu, avec la fourniture de uniformes par l'éducation !!!
Celà éviterais les inégalités vestimentaire dans le sens ou tous les parents ne peuvent pas habiller leurs enfants avec des marques...
Bien entendu, avec la fourniture de uniformes par l'éducation !!!
BOOLL - le 19/05/2008 à 18h53
Je trouve ça absolument scandaleux ! L'uniforme à la rigueur, ça ne me gène pas. Mais séparer les filles des garçons (ou même pire encore les jeunes homosexuels (oui c'est sur à 6 ans, on s'avoue notre homosexualité) ) sous prétexte de les protéger, je trouve ça pathétique ! (Si je voulais faire de l'humour, j'écrirais que ça ne leur fait pas de mal d'être secouées par les mecs lol)...
Pour moi, c'est de la discrimination envers les femmes, rien de plus... !
Franchement, plus ça va, plus ça empire dans ce pays (comme ailleurs...)
Du grand n'importe quoi !
Et demain, quelle discrimination de plus ?
Pour moi, c'est de la discrimination envers les femmes, rien de plus... !
Franchement, plus ça va, plus ça empire dans ce pays (comme ailleurs...)
Du grand n'importe quoi !
Et demain, quelle discrimination de plus ?
Goowee - le 19/05/2008 à 22h07
CDG, tu n'exagères pas, il faut mettre en évidence ce type de dangereuses dérives... J'ai piqué ma colère dans mon coin... c'est pas mal de voir que d'autres aussi !!!!!!
C'est incroyable, on ne sait plus quel domaine regarder qui ne soit pas en danger...!!!
C'est incroyable, on ne sait plus quel domaine regarder qui ne soit pas en danger...!!!
Steph / Polyborus Plancus - le 19/05/2008 à 22h44
Comme disait Jeff Goldblum dans Jurasic Park "J'en ai marre d'avoir toujours raison".
Ce mec est fou et j'ai pas voté pour lui.
Souvenez vous du dépistage des enfants turbulents et de la prédisposition génétique des homos.
Je suis fatigué.
Ce mec est fou et j'ai pas voté pour lui.
Souvenez vous du dépistage des enfants turbulents et de la prédisposition génétique des homos.
Je suis fatigué.
BCT - le 20/05/2008 à 00h14
BCT, allez, la fatigue n'est qu'un état passagé qui se règle en général par la colère ...
Moonbloggeur - le 20/05/2008 à 08h26
premier compte rendu filmé de la venue de Sarko à Orléans :
www.fansolo.fr
www.fansolo.fr
fansolo - le 20/05/2008 à 14h38