<![CDATA[Commentaires de l'article: Condamnée, sans être jugée]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Condamnée, sans être jugée" du blog "Mon Orleans" fr Sun, 02 Oct 2011 22:00:51 +0200 Sun, 02 Oct 2011 22:00:51 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 www.monorleans.com La sécurité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de uncitoyencommevous]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment52555543
Ils ont détruit ma vie. Je commence juste à reprendre une vie active. Physiquement et moralement je suis épuisé. Plus la force de me défendre. Je sais maintenant que je ne pourrais pas être innocenté quand on connaît les grandes erreurs de la justice. Cette dernière a du mal a reconnaître ses erreurs. Sur Orléans c'est une caste intouchable qui se protège.

Je suis passé par ces mur miteux à 3 par cellule. Avec une petite fenêtre tout en haut il fallait mettre la chaise sur les tuyaux et se ettre sur la pointe des pied afin de voir les murs. Le pire la cour. Exigu et étroi a faire étouffer... Nourriture abjecte si tu n'as pas de quoi cantiner.

Un  bruit de clef et de porte que j'entends toujours. Et depuis je n'aime plus sortir de chez moi. Je reste cloîtré.

Oui il y a des innocents en prison  certain qu'on accuse à tort de pédophile (c'est à la mode). Bien sûr j'ai cottoyé la pire raclure (pédophile, assassin crâpuleux, magouilleurs en tout genre, grossiste de drogue, et plein de petits merdeux sans compter les malades mentaux... Oui j'ai goûté à la drogue dure en prison alors que je viens d'un quartier où cela est répandu et que je fuyais, oui je me suis drogué pour oublier avec du shite, de l'héro et des médoc. Je n'ai rien fais entrer de l'extérieur tout était déjà sur place. Oui je ne crois plus à cette justice de merde, je ne crois plus en cette société, je ne crois plus en la France... Et l'identité nationale ne veut plus rien dire pour moi.

Oui ils m'ont détruit ce n'est pas encore fini, depuis 2005 que ça dure ça a trop duré...

Tous les matins j'avais du mal à me regarder en voyant où j'étais ]]> Tue, 08 Dec 2009 00:11:22 +0100 4ef8a71e7513bca8240898c8cfa98239 <![CDATA[Commentaire de nathalie]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment21648524 Bonsoir,
Je suis tombé sur ce blog suite au lien donné dans le blog de la rep sur "où mettre la nouvelle prison d'Orléans". Je ne peux accepter le commentaire de certaines personnes ici sans réagir.
Visiblement, pour la plupart un prévenu en prison est forcément coupable de délit. Je souhaite sincèrement à ces personnes de ne jamais un jour être obligées d'aller en prison, car c'est une situation qui peut malheureusement arriver à n'importe qui, à ses proches parents, à ses amis. Et je sais personnellement ce que c'est, que de subir un sentiment d'injustice, de se retrouver à cet endroit alors qu'on n'a rien fait de mal, simplement parce qu'on s'est retrouvé à un mauvais endroit au mauvais moment, ou dans le carnet d'adresse d'un malfaiteur, Comme l'ami de Fansolo.
Je ne souhaite pas à ces personnes qu'un jour elles soient harcelées pendant 96h en garde à vue, dans une cellule dégueulasse dans des conditions lamentables où on est surveillé 24h/24 avec une caméra et de la lumière, d'avoir le sentiment d'avoir perdu son honneur, d'avoir failli perdre un emploi stable et son salaire, etc...non seulement le psychique en prend un sacré coup, c'est ensuite le regard des autres qu'il faut affronter en sortie de prison alors que la justice s'est "trompée" (oui ça arrive de se tromper, c'est des êtres humains derrière cette justice après tout) , on ne peut malheureusement pas empêcher les autres de penser du mal de vous. C'est une histoire qui marque profondément notre esprit, quelque soit la durée de la détention. ça n'a absolument rien d'agréable.

J'espère que le jour où vous, vous vivrez également cette "mésaventure", votre regard sur les prisonniers changera complètement. Alors s'il vous plait, soyez humains, ne mettez pas tout le monde dans le même sac. Dites vous bien que les premiers à condamner et à faire la leçon de morale ne sont pas forcément les premiers à respecter leur propre leçon ! Cessez donc de porter un jugement sur des gens que vous ne connaissez pas ! merci de m'avoir lu et merci pour ceux qui ne méritent absolument pas votre colère ou votre rejet ! 

]]> Sun, 21 Oct 2007 22:32:22 +0200 20f0f01e83d0a0f44ea0c63b7b18fef3 <![CDATA[Commentaire de Ella Pator ?]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20186533 @Jacques Heurtault, et puisque le débat est ouvert... 
Oui vous êtes plus clair, il manque cependant la partie "gains" des mesures que vous préconisez. Je crois comprendre, gain pour la partie civile car, paiement ipso facto par l'Etat.
Sur la partie jury populaire, "Vox populi, Vox Deï" ne me semble pas réactionnaire mais plutôt historique. Les révolutionnaires n'ont pas été jusque boutistes, ils ont fait avec ce qu'ils pensaient être le courant de l'époque. 
Aujourd'hui nous pourrions par exemple  transformer "l'adage" en "voix du peuple, voix de la société moderne", (je ne suis pas très inspirée ce soir...) : ce qui n'était pas pris en compte à l'époque peut l'être à ce jour pour ne pas oublier que la Loi est souvent devancée par la doctrine et la tolérance de la société par rapport à ce qui est accordé par le législateur (et ce même en matière pénale).
Est-ce des plus honorable que de condamner un être humain à la prison à perpet. (ou à la peine de mort...) en ne tenant compte que de ce qui est écrit dans les textes, sans tenir compte  de l'éventualité de l'erreur (humaine). Pensez vous qu'un juge et ses deux assesseurs puissent prendre une telle responsabilité sur des textes désuets, sans tenir compte des modifications de la société, ce qu'elle a admis au fil des temps comme acceptable et qui n'a pas encore été légiféré ? risque à courir, ou défit pour le législateur dans sa capacité à réagir ? ce n'est pas mettre la responsabilité à charge du peuple - le jury n'étant, je vous l'accorde, que rarement représentatif de la population globale - mais bien donner au citoyen la possibilité de rappeler que la Loi doit évoluer avec son époque. De plus, le juge présent est garant, me semble t il du respect des droits fondamentaux de la société.

Concernant les moyens : si l'on considère que le domaine de la justice ne recouvre que les administrations judiciaires, vous êtes dans le vrai, mais à mon humble avis, nous sommes, jour après jour, chacun, responsable de l'évolution de la société et des crimes qui y sont commis, chacun à notre niveau : parents de, enfant de, époux de, voisin de, citoyen de...

Alors justice en tant que système hermétique, ou comme concept global ? 
Que ce soit en France où ailleurs, que ce soit dans la France d'aujourd'hui ou d'hier, la justice est instituée pour rendre la vie "sociétable" et donc, à mon sens, définie en temps et en heure par la société elle même et non par un code étriqué dans son contexte (la société du moment) le lecteur (subjectivité de l'interprétation) et son auteur (le gouvernement représentant à un moment T une population "X").
Sur la présence des parties civiles au pénal : je ne suis pas sûre que ce soit un débat, puisque fondamentalement, le droit implique qu'une indemnisation, qu'elle soit issue d'un préjudice moral ou d'un"presium doloris" , ne s'exerce que si ce préjudice est avéré. Qu'il y ait ou non présence de la partie civile, aura t il une incidence sur le fonctionnement de la justice , ( à part peut être amputer les avocats d'une partie de leur ressources ?)

La justice idéale, Fansolo, est sans aucun doute comparable à un gouvernement idéal : assez utopique. Le jury populaire, permet, à la différence il me semble de l'assemblée nationale, d'avoir a minima une présence obligatoire pour la représentativité de la collectivité citoyenne, mais là un autre débat est...     

   

]]> Wed, 15 Aug 2007 23:12:08 +0200 ad7657fd261f381bbe12c948ed575887 <![CDATA[Commentaire de Fansolo]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20180264 Je ne cesse de m'interroger sur ce concept de "justice idéale" : existe-t-il des pays où cela fonctionne mieux qu'en France ? Oui, sans doute...
Des pays où l'approche se fait selon la manière décrite par Jacques Heurtault ? J'ai peur malheureusement, qu'en terme de moyens, la Justice soit souvent délaissée un peu partout...]]> Wed, 15 Aug 2007 14:01:41 +0200 a9f7bd22ab045c731f172b2dffb74b4d <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20174637 Je poursuis ...
Je récuse l'argument du rôle modérateur du jury populaire ... En général, c'est l'inverse que l'on risque en vertu de l'adage très réactionnaire "Vox populi, vox Dei!". Il n'est pas douteux que si un réferendum avait lieu sur le rétablissement de la peine de mort, il aurait une majorité assez nette en sa faveur, aujourd'hui encore ...
Quant aux problèmes des moyens, il ne concerne que le fonctionnement des tribunaux et le travail de réinsertion des coupables condamnés ... (ne pas confondre avec le travail du coupable!). De ce point de vue, je suis hostile à toute condamnation "aux dépens" (c'est à dire aux frais du procès). La Justice ne doit pas être "rentable"! l'impôt payé par les citoyens doit, naturellement, pourvoir au financement de la Justice. Le budget actuel de la Justice doit donc être encore généreusement augmenté ... 

]]> Tue, 14 Aug 2007 22:38:07 +0200 c7aed2774451447c3f011aacb9c7d73e <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20174484 Je poursuis le débat engagé ... (j'adore ça!). Je précise que je ne suis pas unprofessionnel de la Justice (ni avocat, ni juge, ni quoique ce soit en rapport avec les professions judiciaires. 
1. Je ne confonds pas le rôle du procureur et le rôle de la "partie civile". Le procureur représente bien les intérêts de la "Société" et la "partie civile", c'est bien les victimes ...
2. On entend très souvent dire, lors d'un procès d'assises mais aussi en correctionnelle, de la part de la partie civile, qu'elle veut que le coupable paie. Il est clairement sous-entendu, dans ce propos, l'idée d'une sorte de vengeance exécutée par les pouvoirs publics. La partie civile sera, en quelque sorte, satisfaite si le coupable et condamné à une peine jugée par elle suffisamment lourde ...
3. Je maintiens que ce ne doit en aucun cas être le "problème" de la "partie civile". je sais que, en écrivant cela, je vais être largement incompris. Je le regrette par avance mais ça ne me fera pas changer de position de principe. Il n'y a pas d'autres moyens, courants, pour réparer un prejudice subi, que de verser de l'argent à la victime ... C'est au coupablecondamné de verser cet argent. Encore faut-il que les sommes versées soient autre chose qu'un misérable dédomagement de quelques 10.000 euros pour un meurtre .... car c'est souvent à ce prix que se  tarifie la vie d'un être humain car, habituellement, on tient compte de la solvabilité du coupable! pu, pire encore, de la "valeur" de la victime .... 
4. La procédure pourait donc être la suivante :
a). absence des parties civiles au procès pénal. Je maintiens qu'elles n'ont rien à y faire .
b). Fixation de la condamnation CIVILE du coupable (évaluée en espèces sonnantes et trébuchantes).
c). Paiement par l'ETAT de la dite somme afin que les victimes soit indemnisées rapidement que le coupable soit solvable ou pas.
d). liquidation des biens du coupable afin que l'Etat se rembourse de l'avance faite aux victimes.
e). En cas d'insolvabilité du coupable, mise aux "travail forcé" avec confiscation des gains opérés par l'Etat au profit des victimes à due concurrence des sommes dues au titre de la réparation des dommages causés.
Suis-je plus explicite comme ça? 

]]> Tue, 14 Aug 2007 22:25:13 +0200 12f709ce001210b5149ff69ebf9fc324 <![CDATA[Commentaire de CDG]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20165160 En effet, on s'est éloigné du sujet de départ, mais ça n'est pas très grave...
Je crois par contre que le problème de la justice, et le sentiment d'inefficacité qu'elle a et que les citoyens partagent beaucoup, n'a que peu à voir avec les deux questions du jury d'assises et du déroulement du jugement civil.
Je crois que le problème est d'abord, et avant tout, un problème de moyens de la justice. Et d'abord pour les affaires jugées en correctionnel, qui sont celles qui concernent l'immense majorité des justiciables.
C'est l'échec de cette justice là qui donnent aux citoyens le sentiment d'être abandonnés par l'institution.
C'est sur cette justice quotidienne qu'il faut faire porter l'effort : des magistrats, des greffiers, des moyens pour les peines alternatives, et aussi des prisons, du personnel pénitentiaire. Sans parler, évidemment, de tout ce qui devrait être en amont et qui manque : les moyens de la prévention.]]> Tue, 14 Aug 2007 08:50:32 +0200 dc3d8ef8e09855e6e75798b8ba2bf1f8 <![CDATA[Commentaire de GABRIELLE]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20162377
Le point de Jacques HURTAULT sur le "purement pénal" est juste. Il est à, BIEN SUR, inclure dans le déroulement global, PAS COUPE EN RONDELLES, que j'ai donné. Merci Ella

Reste à discuter du principe des jurys, Assises ou Civil. Le Droit Civil est archi compliqué pour un jury donc ça ne me paraît - je dis paraît - pas opportun.

Jacques, je crois qu'il ne faut pas confondre parties Civiles (le droit des victimes) et le procureur qui représente le droit de l'Etat.

Vous avez compris que je défends en priorité absolue les victimes alors, bien sûr que oui, les victimes doivent être défendues par la Partie Civile. Je pousserai même le bouchon à proposer que les frais d'avocat des parties civiles puissent être pris en charge par l'Etat.

Les jurys d'Assises, les avis sont très partagés entre moi et mon entourage... Pour moi, responsabilité trop lourde pour la faire porter à des profanes, pour d'autre (...) rôle de modérateur du jury d'Assises... Le bon sens populaire... Il existe de ces aquittements qui sont arrivés grâce aux jurys en contradiction avec les textes....
On est très très sorti du sujet de départ mais cette parenthèse "purement pénale" est utile.]]> Mon, 13 Aug 2007 22:24:50 +0200 3b915a9668faa9b464684998cf5639ae <![CDATA[Commentaire de Ella Pator ?]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20162027 C'est GABRIELLE qui va être contente de trouver une personne du MoDem qui arrive encore à saucissonner les problèmes. Elle nous a fait pourtant une belle démonstration de ce qu'un problème pris dans sa globalité a plus de chance d'être résolu que si on ne le prend que par le petit bout de la lorgnette.
Vous nous ramenez au fond du problème, enfin celui que vous avez perçu, de part votre entendement, comme étant l'unique fond du problème (alors que les fondements me semblent bien se trouver ailleurs, mais je ne sais plus de quoi on parle...) .
Vous pensez, je suppose (je n'ai visiter que la première page de votre blog), comme une bonne partie de la doctrine que le jury populaire a perdu tout son sens au pénal du jour où l'arrêt a pu être frappé d'appel (2000) et qu'en le supprimant la justice gagnera de.... de quoi au juste ?
Et si la solution (à quoi au fait) était là, vous ne pensez pas qu'elle aurait fait beaucoup plus de bruit que cela et que notre nouveau gouvernement si serait précipité.
Pour résumer, je pense que vous vous êtes trompé de billet pour venir évoquer ce sujet à part entière.
 ]]> Mon, 13 Aug 2007 22:00:03 +0200 14a485261b03c6760d09db99e2c1ce2e <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20151157 Quel est-il? La punition (mais oui!) que la SOCIETE inflige au coupable dans le but
1. de signifier clairement au coupable qu'il a des comptes à rendre à la SOCIETE. C'est le premier sens de la sanction PENALE.
2. de dire à la SOCIETE et donc à chacun de ses membres que les coupables sont sanctionnés VRAIMENT. C'est le second sens de la sanction PENALE.
3. de dire aux victimes et à leurs ayant droits que le coupable doit les indemniser en réparation du préjudice qu'il a provoqué. C'est le sens de la sanction CIVILE qui suit la sanction pénale ... 
Il ne faut pas mélanger les problèmes ni les solutions imparfaites qui y sont apportées ...
Il n'est pas question ici ni d'amendement du coupable ni de vengeance de la socété et surtout pas de vengeance des victimes à l'encontre du coupable!
C'est dans cet esprit que je préconise, sur mon blog, la supression des jurys populaires et la non représentation des parties civiles au procès pénal mais seulement au procès civil!]]> Mon, 13 Aug 2007 00:06:56 +0200 180f347b19156a6c4911693e886aa007 <![CDATA[Commentaire de GABRIELLE]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20150535 Sun, 12 Aug 2007 22:46:41 +0200 f7af0362956be45651086e3104915688 <![CDATA[Commentaire de CDG]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20147588 Excuses évidemment acceptées !]]> Sun, 12 Aug 2007 18:16:18 +0200 29da89aaa2118ed686de03ac2a495118 <![CDATA[Commentaire de Ella Pator ?]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20146783
Merci GABRIELLE pour ton commentaire argumenté qui pose effectivement un début de réponse saisissant. 
Sais tu que les personnels contractuels les plus mal payés dans le domaine médical sont les employés des hopitaux ou cliniques psychiatriques. Trop peu de personnel ayant la vocation, trop peu de moyen depuis toujours, les laissez pour compte de la société parce qu'ils sont encore tabou !
Lever le tabou déjà, ensuite le psychiatrique pourra prendre toute sa place dans "le système" judiciaire.
Sur le plan de cohésion social : je pense qu'il a été mis en place non pas pour les banlieues mais juste pour se donner bonne conscience.
Et oui, les familles des victimes et les victimes elles mêmes... la aussi reste un énorme tabou à lever : celui de l'humain qui pleure. La société est elle prête a accepter que les victimes affichent publiquement leur douleur ? La pudeur qui est aujourd'hui la norme sociale ne devrait elle pas être reléguée aux oubliettes : la communication est salvatrice. 

ROBERT, si j'ai bien compris vous n'êtes jamais d'accord avec tout ce qui est écrit sur ce blog. Ne serait il pas temps de nous proposer dans ce cas des réponses argumentées pour que nous puissions discuter et essayer de communiquer, au lieu d'attiser la "haine" ?     ]]> Sun, 12 Aug 2007 16:37:35 +0200 da8992101f4cc82070ddc73ff17f0170 <![CDATA[Commentaire de ROBERT]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20137629
Faut arrêter là, quand on ne connait pas la vie des gens et je ne vous parle pas d'amis d'amis... on ferme sa bouche !!!

Merci]]> Sat, 11 Aug 2007 17:03:32 +0200 b3e1b7e377793297a8b677fe1eca8e8f <![CDATA[Commentaire de Fansolo]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20136069 Maintenant, c'est pas un hotel, quand ont arrive dans ce genre de d'endroit c'est bien qu'il y a une raison!!!

@Robert,
Vos propos me choquent profondément. 

"c'est bien qu'il y a une raison"  ; j'aimerai tant vous croire ! C'est bien pour vous si vous avez une telle confiance dans le système français.
J'espère qu'il ne vous arrivera jamais ce qui a pu arriver à un ami qui a fait 4 mois de préventive par simple présomption de "complicité d'association de malfaiteur". Il avait le malheur d'être dans le carnet d'adresse d'un receleur pris en "flag'"...

De lenteurs administratives en lenteurs d'enquête, il a finalement été remis en liberté avec retard devant et devant un dossier absolument creux et vide, a bénéficié d'un non lieu. Il n'a évidemment pas claironné sa mésaventure sur tous les toits.

Qu'on dit autour de lui les "gens honnêtes" comme vous ? "il n'y a pas de fumée sans feu", "il l'a bien cherché", "de toute façon, les juges savaient ce qu'ils fesaient : il a payé pour d'autres affaires encore plus louches"...

Sa vie brisée, il l'a eu comme ça "pour rien". J'ai gardé la lettre qu'il m'avait fait parvenir durant sa "préventive" : "je suis innocent" martelait-il. "Ils disent tous ça" ajouteriez-vous sans doute ??

Je suis d'accord avec vous sur un point, ses 4 mois, il ne les a pas passé "à l'hôtel". Il a suivi un vrai stage de harcèlement "au frais de la princesse"...

Robert, vous qui devez suivre les séries américaines, vous devez savoir que le système français de l'incarcération préventive n'est pas un modèle universel : dans l'attente d'un jugement, la privation totale des libertés ne s'impose pas dans tous les cas. Il faut savoir remettre en cause ce système.
 Dans le cas de figure que je décris : il était évident que le dossier d'inculpation de mon ami était creux. Mais le système n'osant pas le connaître, ça a duré anormalement.
Ces cas sont nombreux et votre formulation me paraît plus que dangereuse...]]> Sat, 11 Aug 2007 14:22:17 +0200 52c6a5b427d5b7b4e2ad335c6169c901 <![CDATA[Commentaire de GABRIELLE]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20135556
Bon, je reste :
Ella, je n'aurais jamais choisi de partager ma vie avec un homme malhonnête ou déloyal, ou si, je me fais avoir quand même, il le gicle... Position dure, certes, mais ma conception de la famille, c'est que c'est sacré et plus encore quand il y a des enfants...

Christophe, je m'étonne que tu n'aies pas compris que ma colère concernait la position dans laquelle se trouve contrainte les familles de mis en cause. Justement, c'est ça le terrible et alors c'est pourquoi j'ai enfoncé le clou sur le 1er responsable qui est le mis en cause et bien sûr, il convient, mais seulement après, de discuter des conditions de vie des familles plongées dans un drâme pareil.

Devenue professionelle du social et en fait, du social dur, je suis confrontée à ce problème : les familles dont l'un d'entre eux est en prison. Ma réponse est très floue, trop floue d'ailleurs. L'histoire du pardon dont parle Ella est beaucoup plus compliquée que cela. La marge est très étroite entre le Pardon et la Caution des faits et est très difficile à déterminer. Pour ma part, je n'y suis toujours pas arrivée. Néanmoins, je lie les 2 concepts. Etonnant non ! 

Aussi, une autre question : aimer au point de pardonner l'innaceptable qui met en danger des enfants pour toute leur vie. A l'adulte resté libre d'y réfléchir...

Je sais que même la ligue des Droits de l'Homme épingle les conditions de détention et d'accompagnement des détenus en France. Alors, quoi faire ? reprendre la basique connu dont j'ai décelé quelques points dans les messages précédents : la Droite pour la répression, la Gauche qui laisse tout faire... 
Les quartiers paient aujourd'hui cette opposition montée par les vrais Bobos de droite et de gauche, pas toi mon cher christophe, je redis... Christophe, nous les filles, quand on voit un gars un peu susceptible, on trouve ça drôle et... on en rajoute !!! C'est un truc de filles !

Reprise du sérieux : Au Social, le plan de Cohésion sociale est efficace s'il est appliqué par des acteurs sociaux responsables, bref qui choisissent de rassembler et surtout arrêtent d'opposer et, plus encore ,qu'ils ne mentent pas au public des quartiers, ne serait-ce que par omission. Mais pour ça, ils commencent par arrêter de se mentir à eux mêmes, bref, préférer voir, le verre à moitié plein. Dur, dur, ce que je dis mais, la logique est hélas là... Alors "comment qui faut qu'on fait ?" : 

Les peines planchées ? Réponse oui mais jamais quand on est infichu de traiter la problématique globale judiciare qui englobe Magistrature, Pénitentiare, Police et Gendarmerie car on ne fait que déplacer de problème, voire pire, l'agraver.

Et aussi, le temps passant, les mineurs, aidés par les majeurs, sans doute, sont entrés dans la logique de Grand Banditisme alors... et oui, c'est terrible, mais, les meurtres ou tentatives de meurtres par des mineurs doivent être sanctionnées très gravement. On ne tue pas. Même à 16 ans... Peines planchées aussi, car les récidives d'horreur en tout genre même à 16 ans, c'est pas possible...

Alors les réponses de la gauche : 
- Police de proximité qui, en substance : on joue au foot et le lendemain on interpèle. Tout le monde se perd et surtout les quartiers. On ne construit pas de prison et de toutes façons, le principe d'établissements intermédiaires restant dans les dossiers depuis 20 ans chez vous, intégrant aussi des dénis de société, ne me fait pas espérer une réponse avant des années... En attendant, les quartiers tombent... Et les mamans vont avec leurs enfants voir les papas en prison dans les conditions qu'on connaît..

Les réponses de la droite : Là, je souris très fort... Mr BEDIER dont c'était la mission n'a rien fait et pour cause... Là aussi, on observe une autre sorte de dénis de société alors on cache et on enferme toujours dans les conditions qu'on connaît...

Une autre réponse : déjà remettre de l'ordre, ne serait-ce que dans nos têtes et intégrer ces 3 rpincipes dans cet ordre là :
1 - SOCIAL
2 - PSYCHIATRIQUE
3 - PENAL

En clair, quand le social est en échec, on doit pouvoir faire intervenir une réponse psychiatrique. On a, au combien, observer, toutes les casses mentales chez ces mis en cause. Et pareil si échec après, le pénal intervient. Aucun de ces 3 concepts n'est à remettre en cause dans son efficacité mais en France, et surtout la politique française, aime tellement couper les choses en rondelles que l'on continue à se tromper. Voire, plus grave, on aime tellement opposer les choses que non seulement on se trompe mais, nous même, on casse. Alors les quartiers dans tout ça... Ben, heu, ça va mal...

Bizarre autant qu'étange ni l'UMP ni le PS n'a envisagé de mettre en place une vraie réforme de la Psychiatrie, ce que je peux comprendre. Car là aussi, on tout vu, et surtout c'est très compliqué car si la psychiatrie était une science exacte, ça se saurait mais, le Social et Le Pénal, sont ils des sciences exactes et ça marche quand même...

Donc là encore, Chers Tous, JE REPETE : ARRETEZ D'OPPOSER ET DE COUPER LES CHOSES EN RONDELLES... Et surtout.... quand on aborde la douleur "des accompagnants" ce qui est juste, on pense aussi aux victimes et, Cher Christophe, je rêve de te lire dans un article de... 30 lignes au moins... à propos des victimes qui sont seules pendant des années à ne pas comprendre ce qui leur est tombé dessus un jour alors qu'ils ne sont responsables de vraiment rien.

Mon Dieu ! La vie n'est pas toujours un long fleuve tranquile ! Mais on s'organise !!!]]> Sat, 11 Aug 2007 13:31:54 +0200 f3eba8ed685282938ec6b5c6ea00f8cc <![CDATA[Commentaire de CDG]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20135087 Quant aux Centres Educatifs Fermés (CEF), Dominique de Villepin, en 2003 en a promis une centaine d'ici 2006... Or, si tout va bien on atteindra péniblement les 50 fin 2008 !
Il ne suffit pas de faire des lois : il faut des moyens !]]> Sat, 11 Aug 2007 12:40:17 +0200 9e016a154e696932af70f8c4edb738e0 <![CDATA[Commentaire de Romain]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20134595  De plus, des centres éducatifs fermés spécifiques aux mineurs, et leur évitant la prison, ont été créé. Toutefois pas en nombre suffisant (je devance vos critiques ).]]> Sat, 11 Aug 2007 11:51:54 +0200 abd2f2176d05ec3f50be536f53175a72 <![CDATA[Commentaire de CDG]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20134139 Et y'a pas de fumée sans feu ! Et si ce n'est toi, c'est donc ton frère ! Et tant va la cruche à l'eau...]]> Sat, 11 Aug 2007 11:08:43 +0200 3734eef07aafb0a9c0fe44747e06aef0 <![CDATA[Commentaire de ROBERT]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20133417
Maintenant, c'est pas un hotel, quand ont arrive dans ce genre de d'endroit c'est bien qu'il y a une raison!!!

]]> Sat, 11 Aug 2007 10:18:58 +0200 f65d3224a01531c789c953300f116faf <![CDATA[Commentaire de CDG]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20132066 Sat, 11 Aug 2007 06:21:02 +0200 3f660b09b28fd6d9c362e2b2acded21f <![CDATA[Commentaire de CDG]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20132057 Tu as raison Romain... mais tu oublies de préciser que depuis toujours, c'est la droite qui a réduit toutes les possibilités d'alternatives à la prison et qui les a donc remplies... Or toutes les études démontrent que la récidive est beaucoup moins forte chez ceux qui ont eu une peine alternative.

C'est d'ailleurs pour cela que les peines planchées sont une absurdité sans nom, faite uniquement pour flatter l'électorat conservateur. L'évaluation faite par les experts estime à 10 000 détenus supplémentaires le résultat de cette réforme géniale. Génial !

]]> Sat, 11 Aug 2007 06:18:14 +0200 6c9ecabcaf976f5e5efe79a6c9e24aaf <![CDATA[Commentaire de Ella Pator ?]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20131338 De plus, voir le post de Jean Pierre Sueur sur son blog après sa visite du 1er août à la prison, "Il y a à Orléans comme ailleurs une insuffisance de vacations psychiatriques et il est clair qu’un certain nombre de personnes détenues à la maison d’arrêt devraient être prises en charge au sein d’un hôpital psychiatrique", phrase qui prête à discussion, je vous l'accorde, quant à la remise en cause de l'impartialité des juges, cependant il doit y avoir un peu de vrai là dedans.

GABRIELLE, respire !  imagine toi cependant 2 minutes dans la situation de cette femme, son homme qu'elle aime, qu'elle a pardonné ou qu'elle croit innocent, en préventive. Imagine toi pendant 6 mois, dans l'attente du jugement, sans pouvoir soulager la "peine" de ton homme. Te considérerais tu comme une victime de ton homme ou comme une victime de la loi ? S'il avait respecté la loi dès le départ, s'eut été plus simple je te l'accorde, mais ce n'est pas le cas, alors maintenant, ne peut t on pas s'interroger sur les droits de la famille des détenus, d'autant qu'il me semble que le détenu garde l'autorité parental sur ses enfants sauf dans certains cas ? et mettre en avant comme le fait CDG (un peu mièvre à mon goût tout de même) une aberration du système.
Pour ce qui est du sort des enfants qui n'est que de la responsabilité des parents et la société n'y serait pour rien, je suis extrêmement partagée, quand tu vois que dans une même famille des frères et soeurs peuvent avoir des "sorts" totalement différents. Il ne faut certes pas reporter la faute toujours sur les autres, mais les facteurs extérieurs rentrent à mon sens forcément en ligne de compte dans la construction d'un être humain.   
 ]]> Sat, 11 Aug 2007 00:08:43 +0200 12b2c7dcec2dc57daf6a9ea1ea283219 <![CDATA[Commentaire de Romain]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20130464 Fri, 10 Aug 2007 22:29:45 +0200 bc327b9296b0fdf7f3ba1af6ab8c4e28 <![CDATA[Commentaire de Fansolo]]> http://www.monorleans.com/article-11742203-6.html#comment20130403 Ta colère se tient, sauf que... CDG décrit le quotidien ordinaire d'un des 77... prévenus : présumé inocent tant que non reconnu coupable, comme tu le sais.
Christophe ne dis pas qu'il n'y a pas faute, il dit juste que la famille, l'entourage est puni doublement. Par l'acte de celui qui est emprinonné ET par les conditions de détention qui contraignent l'entourage à des procédés inhabituels.
On n'est pas obligé de trouver JUSTE que la femme, les enfants d'un prévenu souffrent, quelles qu'en soient les causes !

Quant aux effectifs de la prison d'Orléans, ça fait frémir : tout habitant du Loiret est passé au moins une fois dans ce coin : c'est tout petit ! Comment fait-on tenir autant de monde là dedans ?
]]> Fri, 10 Aug 2007 22:23:26 +0200 9acd2ec73d38145eb732913504ffb63b